Intégration (Intersole et autres PV-TEC...) et Ecologie ?

Dans mon projet d'installatoin sur la région Toulousaine, mes réflexions butent actuellement sur les solutions techniques d'intégration à la toiture.
Dans mon cas, pour éviter des zones d'ombres sur la partie basse de la toiture, les panneaux seraient à poser directement sous le faîte de la toiture. Ceci conduirait, dans un solution intégrée, à prévoir un raccordement entre la solution d'étanchéité et les tuiles se trouvant en dessous (les panneaux ne pouvant descendre jusqu'à la gouttière). Avec une pente de 20°, et une région soumise aux vents forts (vent d'Autan), je me trouve en limite pour la solution Intersole, d'où des interrogations sur les problèmes d'étanchéité...
Vu les nombreux messages sur le sujet, je ne suis pas le seul à me poser ces questions.
Ces interrogations me conduisent à poser la question de l'aspect "Ecologique" de l'intégration. Pour des raisons financières (prime à l'intégration), on est ammené à :
- Démonter (jeter ?) une partie de la couverture (les tuiles) qui jusqu'à présent remplissait toutes les conditions (mécanique, étanchéité...)
- Installer des produits (Intersol, PV-TEC...) issus de la filière pétrole. Certes, ils sont annoncés "recyclacle", mais à quels côuts ?
- Avoir des solutions d'étanchité à la limite du "bricolage" sur lesquelles on a très peu de recul (tenue mécanique, veillissement...), alors que de bonnes vieilles tuiles ont fait leurs preuves depuis quelques siécles.
- Accepter, au final, une solution à l'encontre du sens pratique (pourquoi faire simple qand on peut faire compliqué) consécutive à un réglement (prime d'intégration) difficellement compréhensible et il me semble typiquement français.

Tout cela m'interpelle et me fait regarder de plus en plus les solutions non intégrées. L'installation de PV est une démarche avant tout écologique (enfin pour moi), soyons logique jusqu'au bout !

D'autres menbres de ce forum ont-ils des réflexions équivalentes sur ce sujet ?

Merci par avance,

Denis,

Il est claire que l'obligation d'intégration pour obtenir un tarif de rachat permettant un amortissement plus rapide de l'installation est techniquement abérante (pour la bonne ventilation entre autre).

Nous avons du mal à connaître exactement les lobbys qui ont poussé à cela.
Une question architecturale au vu des premières installations CESI pas forcement réussies visuellement (épaisseur, soupapes sur les premières installations...) ?
Pour faire plaisir aux architectes ?
Peu d'installations sont réalisées dans le neuf étant donné la TVA à 19,6% !
Problèmatique technique si tuiles à remplacer en dessous d'un champ photovoltaïque en surimposition ?

En tout cas en Allemagne, beacoup d'installations se fond en surimposition

Bienvenue Denis dans le PV à la mode française. Vous avez parfaitement résumé la situation.
Malheureusement, faut faire avec, donc si vous n'êtes pas trop pressé pour la rentabilité, autant priviligier la solution en sur-imposition en tout point la meilleure.
Peut-être que la situation va évoluée ...

Souvent présent Inscrit le : 19 Juil 2007 Messages : 1319

Je suis vos réflexions avec intérêt et doit considérer qu’elles sont pleines de bon sens.

J’ai l’impression que la subvention à « l’intégré »est plus politique que l’on ne l’imagine :

- Tout donne l’impression que les pouvoirs publics s’appliquent à nous faire gommer la proméninence du surimposé pour faire admettre à l’opinion générale que ce type de d’équipement ne nuit pas trop à l’esthétique et, somme toute, devrait être systématiquement imposé à la construction.

- Il fort probable que la RT2010 ou équivalent impose à chaque nouvelle construction un CES et au moins 1 kWc de photovoltaïque …

Là au moins on pourra reconnaître une politique environnementale.

Voilà peut-être pourquoi nous sommes contraints à déposer nos tuiles et pourquoi nous bénéficions de crédit d’impôt, primes régionales ou autres et d’un tarif d’achat subventionné. Cela ne durera pas …