Faire de l'intégré en gardant mon fibro-ciment (éverite) !?

Souvent présent Inscrit le : 19 Juil 2007 Messages : 1408

Apres tout c'est toi qui est responsable tu fais ce que tu veux c'est ton probleme, mais l'empreinte ecologique est avant tout de fabriquer son courant mais pas de gagner des sous, apres tout, c'est nous qui payons le suplus par nos impots et vendu a EDF, entre les 0.58€ et les 0.11€ achete a EDF......

Il faut savoir que les Allemands baissent le prix du KWh PV tous les ans et que bientot, il faudra croire a l'ecologie pour fabriquer son courant PV mais je pense que les Allemands sont plus écologique que nous au niveau de cette demarche, nous, nous la faisons parce qu'il y a des sous derriere, sinon, il n'y aurait pas (ou tres peu, les purs en quelque sorte) de PV en France, ca je le garantie.

Les Allemands plus écolo ? peut-être ! mais surtout ce sont pas des imbéciles et ils ne font pas les choses à moitié.

Un seul exemple qui résume tout : je connais une personne (et bien sûr, ce n'est pas un cas isolé) qui a mis 5kWc sur son toit (pas de contrainte de puissance), en surimposé (ça va de soi) et qui n'a pas déboursé un centime (la banque qui a fait le prêt se rembourse directement auprès de l'opérateur d'électricité). Il faudra près de 12 ans pour amortir l'installation (en France, on chipote dès qu'on dépasse 8 ans de retour)

Voilà, je pense que tout est dit Twisted Evil

Je termine mon parcours initiatique et je peux croire aujourd'hui que je maîtrise suffisamment mon sujet pour ne pas signer la tête dans le sac.

Pour faire simple, je confirme que plusieurs entreprises de ma région font de l'intégré sans découper les plaque PST, ce qui est vraiment apprécié par le client final (j'en suis).
Tout le monde, DRIRE incluse, a bien compris qu'il était aberrant et risqué de pratiquer ces travaux.
En visuel, il n'y a aucune différence.

Sur le plan règlementaire, dans notre région, aucun permis de construire ne serait accepté pour une maison couverte en PST sans tuiles de dessus.
On peut donc arguer que les panneaux sont partie de l'architecture.
C'est sans doute une argutie, mais elle permet à un fonctionnaire intelligent de réagir avec logique.

J'avais développé dans un autre post mon inquiétude de laisser réaliser des travaux fragilisant mon étanchéité.
Le bon prix, bien entendu, mais la bonne solution technique, voilà ce qui m'a vraiment décidé.

Michel

Pour avoir eu le cas plusieurs fois, je dirais que en théorie, NON, c'est pas de l'intégré... où est le caractère architectural ? et technique ?

cf Guide intégration dgemp: Outre la production d’électricité, les équipements photovoltaïques doivent assurer une fonction technique ou architecturale essentielle à l’acte de construction.

Est-ce essentiel ? Moi, je ne pense pas. Voilà pour la théorie !

En pratique, effectivement, pas mal d'installation de ce type passent en intégré. Alors, valable un jour, valable toujours ??? Pas si sur, perso je resterai méfiant.

Quant au caractère écologique de la chose, intégré ou sur-imposé, c'est les même kWh solaires, non ? C'est donc qu'une histoire de pognon, voilà tout !!!

Chacun a son opinion, ses expériences mais le texte de référence reste l'arrêté du 10 juillet 2006:

"Ils peuvent inclure une prime à l'intégration au bâti appelée I, applicable lorsque les équipements de production d'électricité photovoltaïque assurent également une fonction technique ou architecturale essentielle à l'acte de contruction. Ces équipements doivent appartenir à la liste exhaustive suivante:
- toitures, ardoises ou tuiles conçues industriellement avec ou sans support;
- brise soleil;
- allège;
- verrière sans protection arrière;
- garde-coprs de fenêtre, de balcon ou de terrasse;
- bardage, mur rideau "

Le terme "tuile" est dans la liste exhaustive; la tuile est un élément architectural indispensable à l'obtention du permis de construire dans notre région. Les PV remplacent donc un élément architectural essentiel à l'acte de la construction.
Le nier reviendrait à dire que les tuiles ne sont pas indispensables, donc que le fait de les imposer est abusif.

Je répète que je ne fais ici que trouver les arguments qui permettent de justifier une pratique qui me semble très logique.

Michel

NB: si les textes de lois n'offaient aucune latitude à l'interprétation, il n'y aurait plus besoin d'avocats study

.

Michel

Bien sûr que ta démarche est louable, puisque c'est un aspect technique/écologique que tu abordes; bien sûr que tu peux interprêter les textes comme tu veux mais tu te heurteras à un mur: tapes "redressement pompe à chaleur" sur google et tu verras que les textes des impôts ne peuvent être interprêtés que... par eux. Ils t'accorderont ta prime sans broncher et 3 ans après bing, redressement!

Pourrais-tu être plus précis sur cette histoire de pompe à chaleur ? De ce que je vois cela concerne une question vis-à vis du crédit d'impôt appliqué dessus.
Dans la question de "l'intégration sur plaque", les impôts n'ont rien à voir la-dedans. C'est un bête problème que la DRIRE pourrait résoudre en 2 lignes en admettant qu'effectivement (ce qu'elle fait déjà oralement lorsqu'on lui expose le problème) que la solution technique proposée est parfaitement justifiable (les arguments ne manquent pas). Peut-être faudrait-il faire un courrier en commun à la DRIRE, mais vu le peu de réaction lors de ma dernière proposition de pétition ......

Je n'ai pas encore rencontré ton idée de pétition à la DRIRE ( je n'ai pas encore tout lu, 9600 messages, mais ça avance... Rolling Eyes

). Je trouve que c'est une excellente idée qui pourrait faire avancer le schmilblik bounce

! Quand on pense aux énormes toitures en fibro des agriculteurs inutilisées vu le découpage débile des plaques qu'on leur impose aussi je suppose... Mad

D'accord avec toi mimichris, il y a quelquechose de gênant dans l'écart de prix 0.58E et 0.11E du courant. De toute façon l'écart va se resserer qd le prix réel du courant nucléaire ( comprenant le démantèlement des centrales en particulier ) sera répercuté. Mon idéal serait de revendre le surplus comme toi je crois. Mais j'ai un budget serré, je ne veux pas manger que des patates Crying or Very sad

( même pas bio ! ) pendant 10 ans. Comme bcp je saisi l'opportunité de m'équiper et dans 15-20ans on avisera. Je ne compte pas faire de l'argent avec le PV mais je ne veux pas en perdre trop je veux participer aussi à faire monter un peu Shocked

le pourcentage honteux du solaire en France.
Détruire une toiture pour en monter une autre moins fiable, tu as l'air de trouver ça normal mais moi, ça me choque Evil or Very Mad

. C'est à propos de ce gâchis que je parlais d' "empreinte écologique" ...
Bravo aux puristes du PV. Perso sur le PV j'essaye juste de monter dans un train qui va dans la bonne direction...

Souvent présent Inscrit le : 19 Juil 2007 Messages : 1408

Commes je le dis et le re-dis, si vous faites le choix de l'integre avec les inconvenients que cela comporte, comme tu le dis, destruction de la toiture originale, on verra ce qui reste de l'etancheitie dans 10 ans apres la garantie decennale, on n'a pas de recul, c'est pour vendre a 0.58 au lieu de 0.31, soyons clair.

Bonjour,

Je ne suis pas persuadé de l'intérêt de la pétition à la DRIRE.
Il ne faut pas oublier que la prime à l'intégration est destinée à compenser un surcoût de travaux.
Même s'il est absurde de découper la PST et la remplacer par de l'Intersole, il y a là un travail et des matériaux supplémentaires qui justifient cette prime.

A vouloir clarifier les choses, on risque d'avoir une réponse qui ne permette absolument plus la moindre tolérance à l'interprétation de l'arrêté.

Michel

Pour la pompe à chaleur (ici c'est le cas des clims réversibles), le texte très flou et interprètable dans tous les sens, a accommodé tous les poseurs, industriels... et au final tout le monde a eu 50% de CI sur tout le matériel. Or cette année ils remontent en 2004 (normal ça fait 3 ans) et envoient un petit redressement fiscal à tous ceux qui ont profité de cette "faveur". Si on prend le texte, techniquement le FISC a tort (l'unité intérieure fait bien partie de la pompe à chaleur), mais ils interprêtent pompe à chaleur au mot pour mot, donc la chaleur on la pompe dehors donc CI que sur le groupe extérieur.
Pour un "détail" aussi technique, là on va être face à un mur. Le mec de la DRIRE que tu as en face de toi il applique le texte, ça aurait été pour des choux fleurs son boulot reste le même; le problème qu'on a en France c'est que les "bonnes" idées partent toujours du haut vers le bas mais jamais l'inverse.

Souvent présent Inscrit le : 19 Juil 2007 Messages : 1408

En fait les bonnes idees seraient que tout le monde touche comme en Corse 0.40€/KWh que l'on soit en surimpose ou en integre, apres, que l'Etat ou la Region donne une prime pour compenser le surcout engendre par l'integration ce serait normal puisque il y a effort financier, mais l'integration ne devrait pas se payer durant 20 ans mini sur le KWh produit, c'est une anomalie grave et Franco-francaise, je crois que nous sommes un certain nombre a la dire et le penser ici.

J'ai écrit il y a quelques temps a Michel Sapin qui s'etait occupe de la TVA a 5.5% pour le PV, je me suis dit que si il s'etait occupe de cela peut etre bien qui'l s'occupera de ce que je lui demande, mais bon pas de reponse pour le moment, je vais le relancer.

Le decret officiel dit ceci:

1- Outre la production d’électricité, les équipements photovoltaïques doivent assurer une fonction technique ou architecturale essentielle à l’acte de construction.
Un équipement de production d’électricité photovoltaïque remplit au moins une de ces
fonctions lorsqu’il participe, pour une construction, à :
- la tenue mécanique ;
- la protection ou la régulation thermique ;
- la protection physique des biens ou des personnes ;
- la recherche d’un esthétisme architectural particulier.

2- Les équipements de production d’électricité photovoltaïques doivent venir en substitution d’un ou plusieurs équipements, dont la liste exhaustive est définie dans l’arrêté du 10 juillet 2006.
La spécification technique est explicitée au chapitre suivant au vu de l’état de l’art actuel. Elle est illustrée par des exemples.
2 - Typologie des équipements éligibles et non éligibles
Ce chapitre précise chacune des catégories d’équipements éligibles à la prime d’intégration au bâti définie dans l’annexe de l’arrêté du 10 juillet 2006.
2.1 - Toitures, ardoises ou tuiles conçues industriellement avec ou sans support
2.1.1- Equipements éligibles à la prime d’intégration au bâti :
Par toiture, on entend l’ensemble des éléments qui composent la couverture et le couvrement d’une construction, comprenant à la fois les matériaux de couverture proprement dit – notamment les ardoises, les tuiles, le zinc - et leurs supports, tels que les chevrons, les lattes ou les liteaux.
La couverture est l’ensemble des ouvrages et matériaux de revêtement qui assurent le couvert d’une construction. La couverture, partie extérieure du toit, ne participe pas à la stabilité des ouvrages mais doit protéger de façon étanche et durable les superstructures d’un édifice contre les
intempéries. On lui demande aussi de résister aux agressions atmosphériques et au poids du personnel d’entretien.
Par opposition, le couvrement participe à la stabilité de l’ouvrage.
Les toitures, ardoises et tuiles sont considérées comme conçues industriellement s’il s’agit de complexes fabriqués en usine comprenant au minimum des cellules photovoltaïques, un câblage
électrique, un support assurant la résistance mécanique de l’ensemble, un composant assurant l’étanchéité et un système d’accroche aux éléments mitoyens, par opposition à un montage ad hoc de plusieurs composants qui sera réalisé au cas par cas sur site.

Fin de citation.

C'est assez clair non ?

Pour ceux qui suivent, je viens d'avoir la réponse de la DRIRE Shocked

( courrier du 21 mai 2008 ) et c'est une... non-réponse, comme quoi la réponse du sujet n'allait effectivement pas de soi...

" Votre descriptif apparait insuffisant pour me permettre de me prononcer sur ce point. Vous voudrez bien m'adresser une représentation technique détaillée des installations fournies par la société qui vous propose cette solution. " Signé.......Ingénieur des T.P.E. scratch

Perso je n'ai pas envie de dépenser plus d'énergie là dedans, ma toiture de maison ( non fibro ) est un peu mieux orientée ( 1 à 2 °...) et ça m'évitera de trancher ma cour pr l'électricité. En plus mon fibro date de je ne sais quand ( au moins 15 ans ) et ds 20 ans je ne sais pas ds quel état il sera.

J'encourage cependant ceux qui veulent faire de l'intégré en gardant leur fibro... Basketball