Juste pour info, sur un toit orienté au 255 (sud ouest) j'arrive à la même production, à puissance équivalente (même onduleur, même cablage), entre un poly de chez Evergreen et un Sanyo HIT (195 et 210Wc respectivement)

Je confirme que le critère de rendement d'un panneau ne me semble pas pertinent et qu'il ne faut pas confondre rendement du panneau et rendement financier d'une installation.

En Provence ou nous avons réalisé de nombreuses installations variées, la production est souvent meilleur avec des Polycristalins, voir le top ten des productions 2008:
http://photovoltaique.canalblog.com/tag/Production
Mon analyse:
- ce n'est pas le panneau qui compte mais l'ensemble de l'installation (d'accord avec didier85 et titi1960).
- pour les régions chaudes (Provence ou Languedoc) il faut particulièrement soigner le refroidissement des panneaux , donc les mono ayant plus de puissance surfacique vont avoir besoin d'une meilleure ventilation que les poly. Or en intégré toiture c'est justement là que le bas blesse. Ceci explique les perf assez décevantes pour le haut de gamme style Sanyo: nous avons des clients chez qui nous constatons des productions jusqu'à 10 à 20 % de plus avec des poly Shott / Conergy qu'avec les panneaux Sanyo de leurs voisins à puissance installée équivalent bien entendu.
- ceci ne veux pas dire que le mono est mauvais, chaque cas est à étudier. Certainement dans une région plus froide, leur surcout se justifie. Je sais qu'en Allemagne ou il n'y a presque pas d'intégré (donc de très bonnes ventilations) les mono sont bien placés en rendement financier.

Pour conclure je dirais que c'est le savoir faire et la capacité d'analyse de votre installateur que vous devez évaluer dans un projet photovoltaïque, pas le rendement du panneau qui me semble secondaire.

yannick ERARD
www.ntdprovence.fr

a)
Le silicium mono-cristallin. C'est incontestablement le meilleur. Issus directement du cristal
originel, ils possèdent la cristallisation la plus régulière, garante
du meilleur rendement, 14 à 16% pour les modules commerciaux. Leur
fabrication rend difficile cependant la création de modules de petites
puissances (Trop chers)









Les garanties actuelles sont de 25 ans, les durées de vie
largement supérieures à 30 ans. Ils présentent des surfaces unies, régulièrement
teintés, dont la couleur varie du gris anthracite au bleu fluorescent.
Les modules sont généralement constitués de 36 cellules en série.
Gamme de puissance de 15 à 200W
et plus. Attention cependant aux tension de sortie, notamment en ce qui
concerne les modules de fortes puissances (Connecté réseau !)

b) Les modules poly-cristallins, directement issus des sciures et autres chutes de la fabrication des
mono-cristallins. Ces derniers cristaux sont refondus, et coulés en
lingots. Les cellules obtenues présentent cet aspect de gros cristaux.
La durée de vie est sensiblement identique aux précédents, les
garanties vont de cinq à vingt ans selon les qualités, les rendements
oscillent entre 10 et 14%. Même constatations en ce qui concerne les
fabrications, nombre de cellules et puissances.



Petite remarque: il devient de plus en plus difficile de faire la distinction visuellement entre mono et poly. (le poly tendant à être de plus en plus mono, lol)
Concrètement les différence en erme de revente sont négligeable et le cout d'investissement du mono, plus chèr, ne se retrouve pas forcément sur le moyen terme.
Une bonne installation poly (distance entre onduleur et generateur réduite/ optimisation de la tension d'un string...) peut avoir un meileur rendement que du mono...
Je vois cependant que les avis diverge.



A bon entendeur

Salut

ENERGIC ENR
www.energic-solaire.fr

je suis nouveau ici mais je trouve cet histoire mono/poly tres amusant ne sachant qui ecouter des installateurs, aux 3eme j ai dis stop !
j ai poliment demandé la doc technique a un constructeur allemand (vive internet) qui produit des panneaux photovoltaiques de meme taille de meme puissance (190Wc) et oh surprise au meme prix et avec le meme rendement en mono ou poly !!!
il semblerait en plus que le poly serait plus repandu, alors pour moi le debat est clos c est la meme chose sur mon toit et en cas de pepins le poly est plus simple a trouve !
apres je peux comprendre que chaque installateur défende son fond de commerce, moi je defend mon futur investissement enfin pendant 20 ans si ca change pas !

je viens de recevoir la reponse d un point infoenergie pour les petites surfaces que represente nos toitures de particulier, poly et mono ne change rien! je pense que je vais ecoute l ademe, il ne me reste plus qu a trouver le bon installateur !

C'est ce que l'on se tue a dire !
Après il faut comparer les courbes de rendement du produit à tempèrature élevée, là le Poly est moins sensible à la température donc la production par temps chaud est meilleure.
Le poly est moins polluant pour sa fabrication.
Le mono demande moins de m2 pour produire plus (bien que le poly de jour en jour ce rapproche voir égale)
Mais comme nous l'avons dit plus haut dans le post c'est une alchinie entre les divers composants de l'installation Photovoltaïque, et inutile de mettre du top en panneau si on néglige le câblage, les connecteurs, mauvais dimentionnement de l'onduleur, des liaisons.

Voici une synthèse des performances de production obtenues chez nos clients installés depuis plus d'1 an:

J'ai volontairement sélectionné ceux qui n'ont aucune ombre parasite

Lieu	Production 2008 Wh / Wc	Onduleur	Panneau	Intégration	Orientation
13 -Puyricard	1380	Conergy IPG 3000	Conergy 16 x 190 W poly	Intersole	Sud – 20°
83 - La Londe	1470	Fronius IG 30	Conergy (Sharp) 18 x 162 W poly	Intersole	Sud
83 - La Londe	1440	Fronius IG 30	Conergy (Sharp) 18 x 162 W poly	Intersole	Sud - 60°
83 - Collobrières	1370	Fronius IG 20	Conergy (Sharp) 14 x162 poly	Intersole	Sud – 30°

suite au message ci-après

Lieu	Production 2008 Wh / Wc	Onduleur	Panneau	Intégration	Orientation
13 - Cabries	1420	SMA 2500	Conergy 15 x 190 W poly	Intersole	Sud
13 - Istres	1400	SMA 2500	Conergy 15 x 200 W poly	Intersole	Sud + 20°
13 – Gignac	1360	SMA 2100	Conergy (Sharp) 16 x 125 W poly	Intersole	Sud + 20°
84 - St Saturnin	1400	SMA 2500	Conergy 15 x 190 poly	Intersole	Sud

(Depuis 5 mois nous installons aussi des polycristallins Schott et je constate que les productions vont aussi tourner autour de 1400 Wh / Wc.)

Nous sommes nettement au dessus des prévisions de PVGIS qui sont autour de 1200 Wh / Wc.

En première analyse il me semble que ni les onduleurs, ni l'orientation ne sont des critères déterminants.
Point commun: zone chaude + panneaux polycristallins (rendement 13%) + Intersole (bonne ventilation ).
Donc jusqu'à ce qu'on me montre des chiffres équivalents avec d'autres solutions panneau + intégration, je continuerai à proposer du polycristallin avec de l'Intersole .


yannick ERARD
www.ntdprovence.fr

Le premier tableau est un peu surprenant.
Logiquement la deuxième installation produit le plus mais la perte à -60° semble faible. Plus étrange, les deux autres (1 et 4) à -20 et -30 produisent moins que la 3 tout en respectant la 'hierarchie' entre elles deux

Résumé :

sud : 1470 Wh/Wc
-20° : 1380
-30° : 1370
-60° : 1440

Y aurait-il un problème de masque ?

aucun prob de masque mais continuez à creuser...

yannick ERARD
www.ntdprovence.fr

Par contre ce n'est pas un comparatif, il ne compare que des modules poly de même marque et avec tous la même intègration.

Mais justement, c'est ce qui est intéressant ! Mais pas pour le débat mono/poly évidemment !

En partant des mêmes panneaux, des mêmes onduleurs, de la même intégration, installés par la même boîte, il n'y a plus que l'environnement, l'orientation et la pente, l'entretien (éventuellement la distance onduleur/compteur si le câble est trop petit) qui diffèrent.

83 - La Londe

1440

Fronius IG 30

Conergy (Sharp) 18 x 162 W poly

Intersole

Sud - 60°

La il y a nécessairement une donnée qui ne va pas.
Peux tu doublement vérifier ?

Pour les prod de La Londe je vais redemander les relevés de mon client, comme il a 2 install il s'est peut être trompé...

Personnellement je n'ai pas d'explications pour les autres variations en dehors de notre savoir faire pour optimiser la production d'une installation intégré.
Je suppose qu'à partir d'un niveau de performances au dessus de ce qui est prévu, la simple différence d'altitude, d'onduleur, ou de tolérance de puissance des panneaux, distance câblages ou autre donnera des variations mais à mon niveau je ne peux que constater...

En tous les cas je confirme qu'avec les Schott poly que nous installons depuis maintenant 6 mois nous obtenons des performances équivalentes. Plusieurs clients vont dépasser 4000 kWh /an avec une 3kWc.

yannick ERARD
www.ntdprovence.fr

je viens d'avoir la visite d'un commercial qui me propose des panneaux sharp polycristallin, il m'a dit l'inconvénient des monocristallin , je cite : quand il y a une zone d'ombre de passage sur les panneaux TOUTE l'installation ne produit plus , a la différence du poly qui continue a produire même si il y a une petite ombre ???? j'ai vu aucune information sur ce sujet, quelqu'un peut m'éclairer ?