Premier Sondage : Si vous avez une installation
On n'arrête pas de parler des avantages/inconvéniants de l'intégré versus surimposé. Voir par exemple ce fil. Mais à mon avis, le seul et unique critère qui entre en jeu est la différence de tarif.
Pour en avoir le coeur net, je vous propose un sondage. La simplicité de la mise en page qui est obligatoire ici complique un peu mon objectif car je souhaitais séparer les personnes qui ont une installation de celle qui l'envisage. J'ai donc crée 2 sondages, le premier dans le cas ou vous avez une installation, le deuxième si vous envisagez une installation.

je précise que j'aurais fait du sur-imposé en partant du principe que :
- cela ne touche pas à l'intégrité de ma toiture (ou pas trop)
- c'est à priori moins cher

Bonjour,
Vu les problémes que j'ai je conseil de la sur-imposition....
mv82

Aller un petit effort, le sondage n'a d'intérêt que si tout le monde y participe
Il y a plus de 1000 personnes inscritent sur BDPV : votez

Je suis sidéré des réponses, comme quoi le choix est uniquement basé sur le rapport financier........drole de conception du PV et de l'écologie, enfin pour moi, après chacun son choix.

Réponse sur l'autre post :
http://forum.forum-photovoltaique.fr/couts-installation-raccordement-maintenance-f13/sondage-integre-surimpose-si-je-n-ai-pas-d-installation-t3868.htm#29558

@mimichris, je trouve la réponse bien acerbe.

1/ la question est "si le tarif était le même". Dans cette hypothèse,
pourquoi aller démonter la toiture, risquer des problèmes d'étanchéité
et payer plus cher l'installation ??
2/ ce n'est pas nous qui avons décidé la différence de tarif
3/ le choix n'est pas entre PV ou rien, c'est entre 2 façons de le faire en fonction de critères financiers, certes ...

Moi aussi j'ai choisi le surimposé dans le sondage parce que je pense que l'air circule entre les panneaux et la toiture, donc moins d'augmentation de température et tu produis plus.
Et pour répondre à minichris, j'ai choisi mon installation en intégré car je gagne plus d'argent et cela me permet de pouvoir investir plus rapidement dans d'autres solutions écologiques pour mon mode de vie.
Donc en définitive l'intégré c'est écologique à cause de la législation française.

L'intégration du point de vu du bâtiment est plus logique, quand au problème de refroidissement, je demande à voir si il existe une différence entre les deux méthodes.
Que les pouvoirs publics encouragent la production PV c'est très bien, si c'est via l'intégration au bâti j'imagine que c'est pour encourager l'intégration dès la conception du bâtiment. Donc ça part certainement d'une réaction de bon sens...
Et en rénovation, avec les 25 ou 27m2 de tuiles démontées vous pouvez envisager la construction d'une annexe (c'est ce que je fais) c'est un billet de 200/300€ de gagné.

Faut voir le bon côté des choses.

Cdt

Pour moi le coté esthétique compte car c'est un toit (de mon garage) que je vois de mon jardin, de la maison, de ma piscine etc et l'intégré c'est quand même plus beau, c'est aussi une des raisons qui m'ont fait choisir du CIS.

Mais je comprends que je n'ai pas la configuration classique.

Je pense que l'état a aidé ce mode (intégré) aussi pour pousser les professionnels de la profession (de la fabrication à l'installation) pour en faire un élément de construction qui deviendra classique et dans 10 ans toutes les maisons neuves auront cela en intégration standard (je crois que c'est déjà le cas au Japon).

A+

Ici en Belgique, je trouve que pour une fois on n'a pas trop mal fait les choses. Quand j'ai créé mon site sur BDPV, j'ai eu quelques difficultés à répondre aux questions concernant l'intégration et les concepts de vente au surplus et il m'a fallu un peu de temps pour comprendre les mécanismes de prime et de rachat en vigueur en France et ce n'est pas toujours très clair aujourd'hui Il y a trois choses qui m'interpellent dans le système applicable en France:

1. Pourquoi forcer les gens à faire de l'intégration ? Chez nous, je pense que personne ne sait que ça existe, les installateurs n'en parlent pas et je ne me trompe probablement pas en disant que 99,9% (je n'ose pas mettre 100) des installations sont en surimposition. Je pense que le jour où on se balladera tous avec un protège-nez comme les japonais à cause de la pollution, on sera moins regardant sur l'esthétisme des panneaux en surimposition. Personnellement, je trouve qu'une toiture équipée de panneaux solaires, c'est beau ! Mais bon ma femme n'est pas tout à fait d'accord :-) Maintenant, je reconnais que j'ai opté pour des Sanyo en raison également de leur esthétisme. Je pense également que le système de prime est indépendant du système d'intégration et donc rien n'empêche de faire de l'intégré si on veut.

2. Le problème de la limitation à 3 kWc est une autre ineptie à mon sens. Que les primes soient plafonnées, c'est tout à fait normal mais si je comprends bien en France, si on installe 3,1 kWc, on perd totalement certaines primes, c'est idiot. En Belgique, on installe la puissance qu'on veut (moins de 10 kva) et les primes sont plafonnées (le plafond correspond à un investissement de 17000€ environ). Le plafond est donc finalement assez semblable aux 3 kWc qu'on connait en France mais on n'empêche personne d'investir plus et de mettre par exemple 5 kWc (ou plus si affinité). Dans mon cas j'ai opté pour une exploitation maximale de mon pan de toiture avec 4,4 kWc.

3. Le choix du système de revente (vente totale, vente surplus...) ainsi que le rachat obligatoire par un fournisseur d'électricité ne me parait pas être le système le plus sain. Mais y a-t-il un bon système ? Comment font les allemands ? Chez nous, chaque 143 kWh produit donne lieu à l'attribution d'un certificat vert qui se négocie sur le marché (environ 90€ actuellement car il est lié aux 100€ que doivent payer les producteurs d'électricité en cas de production verte non suffisante). Un prix de rachat minimum de 65€ est garanti pendant 15 ans, ce qui permet de faire un bilan financier dans le pire des cas. Ces certificats verts constituent la part la plus importante dans le retour sur investissement et il est possible que ces certificats disparaissent au bout de 15 ans !

Moi je dis, vive la Belgique

Moi, j'ai une installation en surimposition depuis 2006 (à l'époque on n'était pas chaud pour l'"intégré"), mais au sondage, je répond :

Ni la surimposition, ni ce qu'on appelle pompeusement intégration, mais du plein champ à concentration - tracker ou autre -, surtout que maintenant il est annoncé (mais quand ?) sans limitation de production.

Bonjour,

Pour moi, la réponse s'impose de fait : Notre installation (2,94 KWc, région Toulousaine) est en surimposée (en service depuis Décembre dernier).
Les raisons:
- Démarche écologique avant raisons financières (pourquoi démonter/jeter une partie de la toiture et la remplacer par des parties en plastique qui n'apportent pas plus de Kwh)
- Raisons techniques (étanchéité)
- simplicité d'installation (donc moins cher !)
- Meilleur rendement des panneaux (meilleure ventilation)
- refus d'une réglementation absurde

Denis,